在心脏完成最后一次跳动，在身体开始腐烂前，生命就算结束了。但奇怪的是，世界各地的医生们对死亡最终发生的确切时间无法达成一致。
近日，发表在《美国医学会杂志（JAMA）》上的一项呼吁，旨在就人类死亡的统一标准达成共识并公布了其建议，即什么才是确定个体正式死亡的最低临床标准。
考虑到不同文化用来构建死亡观点的法律、宗教和道德价值观的多样性，任何一份报告都不太可能将相互矛盾的观点统一起来。
这已不是研究人员第一次在医学科学领域寻求建立死亡标准的定义。
世界脑死亡项目的通讯作者、美国南加州大学医学主任GeneSung认为，他的团队报告的内容是一个很好的起点。
他说：“这是一个重要而复杂的课题。在这么多机构中达成这种共识是第一次。这篇论文和它的17个补充实际上是一本教科书，它是我们希望将误诊最小化和建立信任的基础。”
这些建议并不是一个简单的分类，也不是一个简明的定义，而是让来自不同背景的医学界找到明确的一致意见。
通过混合流程图、检查列表和决策树，该报告对衡量患者病情是否可能逆转所需的观察进行了分类。
大多数医疗专业人士都能识别这些症状，包括面部对不舒服的刺激没有反应、瞳孔固定、没有呕吐反应，以及当血液酸度下降到一定程度时没有自主呼吸。
还有一些合理的建议，比如检查可能掩盖或模拟脑死亡的情况，比如神经疾病格林巴雷综合征，或者检查可能混淆诊断的药物或治疗。
该论文建议，儿童应该接受第二次神经系统检查，因为他们年轻的大脑在某些情况下的恢复能力与成年人不同。
本文还考虑到资源的可获得性，以及不同医疗团体将面临的法律和文化差异影响。
作为脑死亡方面的专家和非常熟悉创伤性脑损伤对病人及其亲人影响的医生，Sung非常理解制定明确的生命结束标准的重要性。
Sung说：“这就是我开始这个项目的原因，因为我们在处理和理解这些问题方面上仍然有一些困难。”
在过去的日子里，死亡是一种漫长而可怕的寂静，由于无法感觉到脉搏或呼吸，医生可能会赌一个失去知觉的身体已经死亡。
当然，这会发生误诊，而且仍然在发生，比我们想象的要频繁得多。因此，对标准的研究仍在继续，以防止将活人送进停尸房这种可怕的错误。
更重要的是，随着呼吸机的出现和复苏方法的改进，帮助医生们把“刚刚死去的人”起死回生。医学界现在迫切希望找到一种更好的方法来区分不可逆转的临界点。
在上世纪60年代，法国神经生理学家对昏迷的定义进行了扩展，包括了后来被视为脑死亡的情况。第一个诊断神经功能相对缺乏的官方标准于年公布，通常称为哈佛脑死亡标准。
从那以后，世界各地的医疗机构开始重视自己在非自愿运动、血流、脑电波模式和残余电活动位置等方面的细微差异，从而形成了许多截然不同的脑死亡标准。
对医疗系统的信任是最重要的，器官捐赠的时机和优先顺序的复杂观点影响着我们如何看待医生诊断生命终结的决定。
由于要考虑到如此多的变量，Sung和他的团队认为，他们需要更多地依靠医学文献和临床实验来达成共识。
考虑到来自世界各地不同学科和不同文化医学专家的建议，他们的报告得到了几十个著名医学协会的认可。
一个关于死亡的普遍定义需要嵌入到一个活生生的文件中，该定义不仅随着科学知识的进步而发展，而且随着需要信任它的人的意识而演变。
论文链接：