红刊财经胡振明
迈为科技在快速扩张与增收的过程中，不仅营业收入相关数据相当混乱，且采购过程中涉及的财务数据也不能相互匹配，这使得招股书所描绘的快速增长与扩张似乎并不那么可信。
主营业务为智能制造装备的设计、研发、生产与销售的苏州迈为科技股份有限公司（简称“迈为科技”）的IPO申请在今年8月末获得证监会审核通过，拟登陆深交所，发行新股不超过万股。
对于这家IPO申请已经获批通过的企业,《红周刊》记者深入分析其招股书后发现,该公司在快速扩张与增收的过程中仍隐藏着很多问题需要公司进一步说明，如报告期（年至年）不仅存在营业收入异常的问题，且采购过程中所涉及的财务数据也是不尽合理，如此异常结果显然让投资者对其招股书中所表述的经营业绩快速增长情况产生怀疑。
可疑的存货数据
招股书披露，报告期内迈为科技的存货账面价值分别为.45万元、.83万元和.02万元，占当期流动资产的比例分别达到39.63%、48.69%和54.26%。在存货金额大幅增长的同时，其占流动资产比例也在迅速增大，如此变化给迈为科技资产的流动性带来很大的压力。与此同时，从公司存货周转率数据变化来看,其由年的1.17次快速下降至年的0.56次，这种变化说明企业的库存商品出现了滞销。在进一步分析其急速攀升的存货数据时，《红周刊》记者发现其存货成本数据是有一定问题的。
年，迈为科技向前五名供应商采购了.13万元，占采购总额的52.22%，由此可合理推算出这一年的采购总额达到了.08万元。根据财务的一般规则，采购总额除了需要结转到营业成本的部分，余下未结转的则会留存在存货中，导致存货规模增加。而迈为科技存货在年出现的大幅增长就意味着公司当年的采购有很大一部分因未能结转为营业成本而留在了存货之中了。
招股书披露，迈为科技年营业成本之中直接材料金额为.44万元，和当期采购总额.08万元做对比，理论上将有.64万元未结转的采购需要体现为存货新增中，即存货新增中，除去存货原材料.42万元比上一年年末存货原材料增加的.14万元之外，理论上其它项还应该有.50万元原材料成本新增。
招股书披露，迈为科技存货项目中除了原材料之外，还包括了在产品、产成品、发出商品、自制半成品及委托加工物资项，这几项年年末合计金额为.59万元，相比年年末相同项目的合计金额新增了.38万元。不考虑原材料成本问题，仅从年这几项存货的整体增加额来看，已经没有达到理论上原材料成本应该增加的.50万元，显然这是不合理的。而若按年直接材料占营业成本的比例90.19%来计算，则除原材料之外的其余各项存货在年增加的.38万元之中仅包含了.49万元的原材料成本。这一结果和理论上应该新增.50万元原材料成本相比，显然还有.01万元的采购金额是既没有被计入营业成本，也没有体现存货增加，这明显令人生疑。
进一步分析迈为科技年存货数据,可以发现公司在存货出现大额增长的情况下，其存货成本竟然也是不准确的。
根据这一年公司向前五名供应商的采购金额及其占采购总额的比例，推算出当年的采购总额为.70万元，除了已经结转到营业成本的直接材料.89万元之外，理论上公司的存货原材料成本将相应增加.81万元。
可事实上，除年年末的存货之中原材料.28万元比上一年年末增加.59万元外，其它各项存货合计增加了.62万元，若按直接材料占营业成本的比例86.83%计算，则相应的原材料成本仅增加了.87万元。将存货原材料成本整体核算,实际仅新增了.46万元，这显然与理论上公司的存货原材料成本将增加.81万元结果不符，之间存在了.35万元差异，即有.35万元的采购额既未体现为营业成本的构成，也没有体现为存货原材料成本的增加。
混乱的营业收入
除了存货数据存在可疑点外，报告期内,迈为科技年大幅增长的营收数据也有虚增的嫌疑。
招股书披露，迈为科技年的营业总收入为.93万元，其中境内收入占比57.15%，考虑到境内收入是需要计算17%增值税销项税额的,由此可推算出年含税营业收入达到了.72万元。同期,现金流量表中“销售商品、提供劳务收到的现金”项为.99万元，在对冲掉当年预收款项新增的.89万元影响后,可以发现与这年营业收入相关的现金流量流入只有.10万元。将含税营收和与营收相关的现金流量勾稽，理论上将有.62万元未付现的营收需要形成新增经营性债权,在资产负债表体现为应收款项的新增。
可事实上，公司年年末.02万元应收票据相比期初金额新增了.88万元、.11万元期末应收账款相比期初金额减少了.53万元,与此同时，坏账准备.22万元也比上一年的金额略有减少。几项数据整体核算下来，年应收账款等经营性债权实际上只增加了.68万元。很显然,这个数值与理论上应该形成的.62万元的新增债权相比少了.94万元，如此结果意味着公司有.94万元的含税营收存在大幅虚增的嫌疑。
当然，我们不排除公司有票据背书的影响，可若考虑到公司年.19万元票据背书支付的金额，则公司的现金流量或新增经营债权合计值又比含税营收多出.25万元，如此的变化让人很难理解。
采购与经营债务不匹配
我们知道，迈为科技的采购主要是电机、驱动器等电气标准件和丝杆、模组等机械标准件以及非标准件、外购设备、辅料等等，原材料种类比较多，分析招股书披露的采购数据，可以发现其对原材料采购的管理并不算好,其中存在一定的异常情况。
例如在年采购方面,由迈为科技向其前五名供应商采购的.13万元及其占采购总额的比例52.22%，以及17%增值税进项税额的影响，可核算出其含税采购总额达到了.08万元。而同期现金流量表中“购买商品、接受劳务支付的现金”项为.78万元，同时与现金流相关的预付款项也有所新增，即期末金额.25万元相比于.97万元期初金额新增了.28万元，在剔除该项目的影响，与年采购相关的现金流出了.50万元。以该金额与含税采购总额勾稽，理论上将会有.03万元未支付现金的含税采购额需要形成新增债务,即在资产负债表中体现为应付账款和应付票据出现相同规模的增加。
可事实上，迈为科技年年末应付账款.64万元、应付票据.41万元，两项合计金额仅相比上一年年末相同项目合计仅新增了.65万元，与理论新增债务.03万元相差了.38万元。如此大的差额意味着这一年公司有超过2亿元的含税采购额在财务报表中是没有找到相应的现金流量及应付账款、应付票据支持的，那么，如此多的采购又去了哪里呢？
如果说公司在采购中存在票据背书的影响，使得数据出现偏差，可若考虑年存在的.19万元票据背书支付的数据，则又会出现.81万元的现金支出未形成采购的情况，那么，这个数据的偏差情况又该如何解释呢？
值得一提的是，在营业收入的分析中，由于客户使用票据支付而使得应收票据出现巨幅增加，同时，在采购中票据支付也增加了.85万元，增幅超过一倍。这种在客户、供应商两头都同时“兴起”票据支付显得很“巧合”，而时间又短暂到仅仅在报告期的两三年之内。
同样方法测算迈为科技在年的含税采购总额与现金流量、应付款项增减情况，《红周刊》记者发现，这一年的差异数据明显小的多，仅偏差了.69万元。