影视剧中有各种各样的人物需要塑造，理论上就需要各种年龄段、体貌特征各异的演员来担纲。然而实际上，近些年演艺圈的审美风尚似乎并没有百花齐放，而是逐渐趋同，无论对女演员还是男演员，年轻、肤白、长得瘦几乎成为黄金标准。这种情况既暴露出审美眼光过于单一的问题，也暴露出衡量演员的标准过于肤浅的问题。
人们很难给什么叫做长得“美”、长得“帅”下一个放之四海而皆准的定义，但是达成一个底线性的共识，则没有那么困难。譬如，美、帅的前提应该是健康、自然、多元， 还能有个性。在上世纪八九十年代的影视剧中，符合上述标准的演员比比皆是，有的美得仿佛不食 烟火，有的美得如同邻家妹妹；有的帅得温润如玉，有的帅得血气方刚。而随着影视剧工业化、市场化或言资本化程度越来越高，演员外型的个性化程度却有所降低，用不少观众的话说就是“演员长得越来越像”，不熟悉他们的观众有时甚至无法准确区分出年龄相仿的不同演员，这种情况最为严重之时，便是满眼的锥子脸、大眼睛、“A4腰”，医院、同一位医生的手笔。
这种形象美吗？帅吗？笔者持保留意见，但尊重他人认为其美与帅的自由。只是问题在于，一个健康的演艺市场上，应该存在多种多样的美与帅，真正的美与帅应该是灵动而有生气的，而不是标准件式的、批量加工生产的，后者背离了美与帅的必要前提，充斥屏幕、银幕，容易令观众产生审美疲劳，对于演员来说，也很容易被市场上的竞争者所替代，对自身长期发展未必有利。
实际上，单纯探讨什么样的演员美、什么样的演员帅，意义有限，因为演员的美与帅应该是通过角色体现出来的，更有思考价值的是演员怎样与角色更贴合、怎样通过角色展现自身魅力。电影《秋菊打官司》中，当巩俐一身花袄、蓬头垢面，夹着肩膀蹲在地上，脸上一副困惑错愕的表情，秋菊的形象就活起来了，观众会发自内心赞叹：“巩俐真美。”这种美是人戏合一的极高境界。而当某些俊男靓女画着不符合角色定位的妆容，穿着与角色身份、个性不协调的“漂亮”衣服，为了所谓“表情管理”而表达不出角色该有的状态时，实际上又丑陋、又业余，这种时候，其精细雕琢的五官恐怕就如工业糖精般令观众生厌了。
仅仅以美或帅作为评价演员的标准，是非常肤浅的，许多殿堂级的表演艺术家，仅就外貌而言也并不一定符合当下的所谓美或帅的标准，但他们已经用事实证明了演员的生命力应该来自何处。对于这一点， 的演员和大部分的观众早已想得很清楚，执迷不悟的是一部分“爱豆”和他们狂热的粉丝。还是要提醒一句：演不好人物、不出“戏”，成天折腾这张脸，这样的演员还根本没入演员的门；粉丝裹挟着“爱豆”在演员的门外狂奔，那么你家“哥哥”“姐姐”很快就会被市场淘汰和遗忘，那时候，背后的资本也就竹篮打水一场空了。
责编：张欣